最高法院106年度台抗字第1133號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台抗字第1133號

抗告人

陳 𦕎 隆

抗告人

陳 義 元

抗告人

林陳秀鳳

抗告人

陳 寶 玉

抗告人

鄭 志 鴻

抗告人

謝陳連子

抗告人

鄭 志 勇

共同訴訟代理人

林 瑞 富律師

上列抗告人因與拙石建設股份有限公司間請求分割共有物事件，聲請法官迴避，對於中華民國106年4月10日臺灣高等法院裁定（106年度聲字第150號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第33條第1項第2款規定之聲請迴避事由，所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。本件抗告人於原法院105年度重上字第798號其與相對人拙石建設股份有限公司間請求分割共有物事件（下稱本案訴訟）審理中，聲請法官賴劍毅迴避，係以：其已另案向臺灣臺北地方法院對相對人提起確認侵權行為存在之訴，並聲請於該案確定前，停止本案訴訟程序，賴法官遲未裁定停止，認其執行職務有偏頗之虞云云。原法院以：依民事訴訟法第182條第1項規定，應否停止訴訟程序，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定命停止訴訟程序，賴法官是否裁定停止訴訟，屬其職權行使範疇，不能僅憑其未為裁定逕謂其執行職務有偏頗之虞，因認抗告人之聲請，於法無據，以裁定駁回之。經核於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭