最高法院106年度台抗字第711號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第711號

抗告人

林妙嫣

兼法定代理人

林德棣

上列抗告人因與張順喜等間請求損害賠償事件，聲請法官迴避，對於中華民國105年11月10日臺灣高等法院裁定（105年度聲字第1003號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請迴避，同法第33條第1項第2款定有明文。所謂足認執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官於訴訟之結果有利害關係或與當事人有親交嫌怨等事實，客觀上足使人疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官指揮訴訟欠當，尚不得謂其有偏頗之虞。本件抗告人以原法院 103年度重上字第569 號損害賠償事件之受命法官傅中樂預設立場、指示對造訴訟代理人書寫書狀、自網路下載外籍看護費用資料、主動要求對造訴訟代理人對伊之醫療單據提出質疑、未依伊之聲請調查證據、枉法送請行政院衛生福利部醫事審議委員會重新鑑定結果失真、拒絕伊聲請調閱原審錄音光碟等情事，難期公平裁判等由，聲請承審法官迴避。原法院以：抗告人之上開主張均屬法官指揮訴訟程序、調查證據等職權行使範疇，難認係承審法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人有密切之交誼或嫌怨等，客觀上足使人疑其為不公平之審判情形，核屬抗告人對承審法官處理方式之個人主觀感受及臆度。至抗告人所提偵查筆錄（即抗告人聲請法官迴避狀附上證95）等件，亦不足為釋明之有得聲請法官迴避事由，其聲請承審法官迴避，尚有未合。因而裁定駁回抗告人之聲請。依首開說明，經核並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭