最高法院107年度台抗字第518號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第518號

抗告人

黃仁傑

上列抗告人因與相對人李昀軒等間請求損害賠償事件，聲請裁定停止訴訟程序，對於中華民國 107年1月2日臺灣高等法院裁定（106 年度上字第1164號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟全部或一部之裁判，有以他訴訟之法律關係是否成立為據者，或訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院在他訴訟或刑事訴訟終結前，依民事訴訟法第182條、第183條規定，有命停止訴訟程序與否之裁量權，如法院斟酌情形，認為以不停止訴訟程序為適當，自得不命停止。抗告人於原審主張相對人李昀軒、李子鋐、許哲仁、吳予瑭（下稱李昀軒等 4人）就本件同一原因事實均另有刑事案件偵查中，及以契約關係為訴訟標的應由第一審更行起訴尚未釐清，且相對人是否確合法委任詹義豪律師亦有疑義，為保障當事人權益，爰聲請裁定停止訴訟云云。原法院以：詹義豪律師是否確受合法委任，為該法院得為審酌事項，李昀軒等4人所涉係與本件同一原因事實之偵查案件，與同法第 183條係就民事訴訟繫屬中涉有如偽造文書、偽證、鑑定不實等罪嫌所為規定不符，抗告人於原審追加該契約關係訴訟標的，亦與第 182條須以他訴訟之法律關係是否成立為據之要件未合，自得不裁定停止其訴訟程序等詞，裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。況該原法院 106年度上字第1164號兩造間請求損害賠償等事件，業經原法院於民國 107年1月3日為終局判決，抗告人之抗告亦已無實益。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭