最高法院107年度台抗字第568號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第568號

再抗告人

大友高空實業有限公司

法定代理人

湯生松

訴訟代理人

鄭雅方律師

上列再抗告人因與相對人基進建設股份有限公司間清償債務事件，聲請停止訴訟，對於中華民國107年5月31日臺灣高等法院臺南分院裁定（107年度重抗字第33 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件相對人以再抗告人委由訴外人嘉誠地產仲介經紀有限公司，於民國105 年10月間向其及訴外人黃雅瑄購買土地，簽交付款人為玉山銀行嘉義分行，面額新臺幣（下同）1,500 萬元之支票作為定金，嗣其等通知再抗告人於106年10月25 日簽訂買賣契約遭拒，經通知再抗告人表明沒收定金後，於同月30日向付款銀行提示，卻遭退票而不獲兌現，依民法第249條第2款及第179 條規定，向臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）起訴請求再抗告人給付1,500萬元本息，經該院以107年度重訴字第3 號受理後，再抗告人以相對人法定代理人顏豐進及黃雅瑄（下稱顏豐進等2 人）未分割土地，竟於上開時地向付款銀行提示支票，請求兌領，涉犯詐欺等罪嫌，經提出刑事告訴，現由臺灣嘉義地方檢察署以 107年度他字第141號、臺灣桃園地方檢察署以106年度他字第7510號偵辦中為由，聲請嘉義地院裁定於該刑案終結前，停止本件訴訟程序。案經該院以裁定駁回後，再抗告人不服，提起抗告。原法院以：按民事訴訟法第183 條所謂訴訟中有犯罪行為牽涉其裁判者，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難以判斷者。顏豐進等2 人涉犯之詐欺等罪嫌，均在本件訴訟繫屬前所為，核與民事訴訟法第183 條規定得裁定停止訴訟程序之要件不符。況民事法院就其審判之訴訟事件，本可自為調查審理，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無於刑事訴訟程序終結前停止民事訴訟程序之必要，因而維持嘉義地院所為駁回再抗告人聲請停止訴訟程序之裁定，裁定駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭