最高法院107年度台聲字第339號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台聲字第339號

聲請人

祭祀公業鄭萬盛嘗

聲請人

祭祀公業鄭萬盛

聲請人

公業鄭萬盛嘗

聲請人

鄭萬盛嘗

共同法定代理人

鄭 香 宙

共同訴訟代理人

邱 于 倫律師

上列聲請人因與李紹平間請求所有權移轉登記事件，對於中華民國106年10月26日本院裁定（106年度台抗字第1143號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請人主張本院 106年度台抗字第1143號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第 496條第1項第1款所定情形，對之聲請再審，係以：訴外人鄭貴章並未經派下員大會合法選任其為管理人，原確定裁定認其為聲請人法定代理人，違反辯論主義及民事訴訟法第280條第1項本文規定，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。

惟按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁定者而言，不包括認定事實錯誤之情形在內。又法院為再審聲請之審理，應以聲請人具體表明之再審事由為限。相對人李紹平前訴請聲請人辦理土地所有權移轉登記，經臺灣新竹地方法院判決相對人勝訴，聲請人提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高本院）以上訴逾期為由，裁定駁回其上訴。聲請人提起抗告，原確定裁定以：鄭貴章業經新竹縣芎林鄉公所備查為聲請人之管理人，在其管理人資格經法院判決否認或選任新管理人前，鄭貴章以聲請人之法定代理人身分應訊及委任訴訟代理人，即無不合。第一審判決於民國105年8月2 日送達鄭貴章委任之訴訟代理人，聲請人於同年月25日提起上訴，已逾上訴期間，其上訴不合法，因而維持高本院裁定，駁回聲請人抗告。聲請人所陳鄭貴章並未經派下員大會合法選任為管理人等情，係屬原確定裁定認定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。聲請人執是指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭