最高法院107年度台抗字第750號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第750號

抗告人

高成振

上列抗告人因與余元道間請求拆屋還地等事件，提起再審之訴，對於中華民國106年9月30日臺灣高等法院裁定（106 年度再字第51號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。

次按提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4 款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者，無庸命其補正。查抗告人前對臺灣臺北地方法院103年度訴字第5044號判決，提起上訴，經原法院105年度上字第127 號判決 (下稱原確定判決）部分廢棄，並駁回抗告人其餘上訴，業於民國105 年12月12日送達該判決予抗告人，抗告人未提起上訴，而於106 年1月3日確定，乃抗告人遲至106年9月22日始對原確定判決，提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間；其於再審訴狀內僅泛稱原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，惟未表明遵守不變期間之證據。依上說明，其對於原確定判決，提起再審之訴，自非合法。原法院因認抗告人提起再審之訴為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495 條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭