最高法院107年度台抗字第782號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第782號

抗告人

林政治

法定代理人

林鄭柳

上列抗告人因與林博偉等間請求返還土地事件，聲請訴訟救助事件，對於中華民國107年1月31日臺灣高等法院高雄分院裁定（107年度聲字第4號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。又必要共同訴訟人受敗訴者，其中一人提起上訴，效力及於全體，故必要共同訴訟當事人聲請訴訟救助，必同造全體當事人均無資力，始足當之。本件抗告人主張伊為低收入戶，對臺灣橋頭地方法院105年度重訴字第332號判決所提上訴，業經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）准予扶助，聲請訴訟救助。原法院以：法扶基金會前已終止對抗告人之扶助。抗告人固提出高雄市鳥松區公所低收入戶證明書，惟由稅務電子閘門財產所得調件明細表所載內容以觀，與抗告人同為必要共同訴訟之同造當事人林政廣於105 年所得給付總額為新臺幣（下同）23萬餘元，名下有土地及房屋各1筆、投資12筆，財產總額共1,102萬餘元；林陳梅於105年給付所得為20萬元，名下有房屋2筆、土地1筆、汽車2部，財產總額共34萬餘元；林豐榮名下有土地及房屋各1筆、汽車1部、投資2筆，財產總額共185萬元；林雅卿名下有汽車2 部；抗告人及林佳陵、林家榆名下均無財產。是渠等除抗告人及林佳陵、林家榆外，並非無財產及缺乏經濟信用以支付本案訴訟上訴裁判費29萬8,764 元。抗告人復未能提出其他即時調查之證據，以釋明全體共同訴訟人確實無力繳納上訴之訴訟費用，而裁定駁回抗告人之聲請。經核於法尚無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭