最高法院107年度台抗字第817號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第817號

抗告人

買芳瑜

上列抗告人因與陳一德等間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國106年11月30日臺灣高等法院裁定（106年度聲字第559 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要。本件抗告人因與相對人陳一德等間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於臺灣士林地方法院106 年度救字第88號裁定提起抗告，並以其無工作收入、存款，生活仰賴接濟，無資力負擔訴訟費用，向原法院聲請訴訟救助，原法院以：本件抗告人固提出財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單（下稱所得清單）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（下稱財產清單）、存摺影本、臺北市政府社會局函、低收入戶卡為據。惟低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，尚難以符合該標準或受領依該標準所為之補助，即謂無資力支出訴訟費用。且觀抗告人之存摺於民國105、106年間不乏有新臺幣（下同）逾萬元之存、提款紀錄，難認抗告人無資力負擔1,000 元之抗告費用，況抗告人亦已自行繳納該抗告費用，而未釋明其無資力支出訴訟費用，因認抗告人聲請訴訟救助，難認有據，而裁定駁回其聲請，經核於法並無不合。抗告人向本院提起抗告，仍提出相同之所得清單、財產清單，及列抗告人為低收入戶之相關臺北市政府社會局函，亦不足釋明其無資力支付該抗告費用1,000 元，其訴訟救助之聲請，自難准許。甚且，抗告人已繳納該抗告費用1,000 元，就此已無聲請訴訟救助之必要。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭