最高法院108年度台上字第1213號

最高法院民事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第1213號

上訴人

陳樂芳（劉月霞之承受訴訟人）

上訴人

陳維冠（劉月霞之承受訴訟人）

上訴人

陳怡如（劉月霞之承受訴訟人）

共同訴訟代理人

張啓富律師

被上訴人

台中市長春自辦市地重劃區重劃會

法定代理人

王松山

訴訟代理人

沈泰基律師

　　　　　　楊淳淯律師

上列當事人間請求拆除地上物事件，上訴人對於中華民國106年5月16日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（105年度上字第43 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件被上訴人主張：伊於民國96年間經臺中市政府核定成立重劃會，上訴人所有坐落臺中市○○區○○段第225-10地號土地上如原判決附圖（下稱附圖）所示編號Ａ部分面積132平方公尺之鐵皮廠房、編號Ｂ部分面積99平方公尺之圍籬及水塔，同段第225-11地號土地上編號Ｃ部分面積1平方公尺之圍籬及水塔（下稱系爭地上物），坐落台中市長春自辦市地重劃區（下稱系爭重劃區）內計畫道路用地（編號Ａ、Ｂ部分）及學校用地（編號Ｃ部分），妨礙重劃土地分配及工程施工，有拆除之必要。伊與上訴人之被繼承人劉月霞（106年4月28日死亡）協調不成，臺中市政府調處亦不成立等情，依95年6月22日修正發布之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱修正前獎勵重劃辦法）第31條第2項前段規定，求為命上訴人拆除如附圖所示編號Ａ部分面積132平方公尺之鐵皮廠房、編號Ｂ部分面積99平方公尺之圍籬及水塔、編號Ｃ部分面積1平方公尺之圍籬及水塔之判決。

上訴人則以：被上訴人第1 次會員大會選任理、監事，未有全體會員2分之1以上同意，與修正前獎勵重劃辦法第13條第3 項前段規定不符，依同法第11條第4項規定，重劃會未合法成立。第3次會員大會係由無召集權之王松山等人召開，所為選任理、監事及其他議案之決議，均屬無效。第3 次會員大會依修正後之章程選任理事13名、監事3名，與第1次會員大會訂立之章程有違。系爭地上物拆遷之爭議未經理事會協調、或報經主管機關調處，不符修正前獎勵重劃辦法第31條第2 項前段之規定，被上訴人逕行起訴請求伊拆除系爭地上物，不備起訴要件，其訴非合法等語，資為抗辯。

原審以：修正前獎勵重劃辦法第3條、第8條第1項、第10 條、第11條規定，自辦市地重劃，應組織重劃會，以重劃區內全體土地所有權人為會員，並由土地所有權人過半數或7 人以上發起成立籌備會，再由籌備會通知土地所有權人召開第1 次會員大會，審議章程、重劃計畫書，互選代表組成理事會、監事會，重劃會於第1 次會員大會選定理事、監事後成立；選舉理、監事之方式，則未規定。被上訴人籌備會96年9月26日召開第1次會員大會，決議通過重劃會章程，依章程第10條、12條所定為無記名投票，依得票數高低順序當選，由會員互選之方式，選定理事、監事，依修正前獎勵重劃辦法第11條第4 項前段規定，系爭重劃區之重劃會即已成立，難謂有違修正前獎勵重劃辦法第13條第3 項之規定。次查修正前獎勵重劃辦法第12條第1、2項規定，會員大會之召開，除依章程規定外，得經全體會員10分之1 以上且其所有土地面積超過重劃區總面積10之1 以上連署，以書面記明提議事項及理由，請求理事會召開。請求提出後15日內，理事會不為召開之通知時，會員得報經主管機關許可自行召開。系爭重劃區第1 次會員大會選出之理事辭職，王松山及其他連署人依序於100年8月24日、同年9月13日、同年10月12日，經全體會員10分之1以上，且其所有土地面積超過重劃區總面積10分之1 以上連署，以書面記明提議事項及理由，發函重劃會及臺中市政府地政局，請求理事會召開第3次會員大會，臺中市政府地政局於100年10月26日函覆，若重劃會未召開會員大會，同意依修正前獎勵重劃辦法第12條第2 項規定辦理。王松山及其他連署人發函對象雖為重劃會，但內文均指明依上開規定請求理事會召開會員大會，難謂與上開規定不符。被上訴人100年11月27日召開第3次會員大會決議通過修正章程，依修正之章程選任理事13人、監事3 人，並無違反修正前獎勵重劃辦法第11條第2項所規定理事會組成之最低人數7人之限制，13名理事所推選之理事長即王松山，尚難認為無效。又修正前獎勵重劃辦法第31條第1、2項前段規定，重劃區內應行拆遷之土地改良物或墳墓，應予補償；其補償數額，由理事會依照直轄市或縣（市）政府所定土地改良物或墳墓拆遷補償相關規定查定，並提交會員大會決議後辦理。前項應行拆遷之土地改良物或墳墓，以妨礙重劃土地分配或工程施工者為限。土地改良物所有權人或墓主對於補償數額有異議或拒不拆遷時，得由理事會協調；協調不成時，由理事會報請直轄市或縣（市）主管機關予以調處；不服調處結果者，應於30日內訴請司法機關裁判，逾期不訴請裁判者，理事會應依調處結果辦理。系爭地上物位於系爭重劃區內計畫道路用地（編號Ａ、Ｂ部分）及學校用地（編號Ｃ部分），為兩造所不爭，該地上物倘未予以拆除，勢必妨礙公共設施工程之施工，自屬修正前獎勵重劃辦法第31條第2 項所規定應行拆遷之土地改良物。關於系爭地上物拆遷之爭議，劉月霞與被上訴人協調不成，主管機關臺中市政府亦於103年5月30日作成調處不成立之結論；而補償金之提存與重劃會之請求拆遷，並非基於同一之雙務契約而互負債務，上訴人不得以尚未領取補償費為由，主張同時履行抗辯。故被上訴人依修正前獎勵重劃辦法第31條第2 項前段規定，請求上訴人拆除系爭地上物，為有理由，應予准許。爰廢棄第一審所為被上訴人敗訴之判決，改判如被上訴人之聲明。按重劃會於第1 次會員大會選定理事、監事後成立。

重劃會成立後，應將章程、會員與理事、監事名冊、第1 次會員大會及理事會紀錄送請直轄市或縣（市）主管機關核定，修正前獎勵重劃辦法第11條第4 項定有明文。此項核定乃行政機關本於行政權之監督作用，就具體事件所為之行政處分。而行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在，行政程序法第110條第3項亦定有明文。系爭重劃區於96年9月26 日第1 次會員大會選出理事、監事，成立重劃會，該會聲請臺中市政府核定，臺中市政府96年10月24日府地劃字第0960240801號函謂：申請核定一案，同意辦理。嗣該第1 次會員大會選出之理事請辭，王松山等人申請召開第3 次會員大會，臺中市政府地政局同意依修正前獎勵重劃辦法第12條第2 項規定召開，被上訴人於100年12月5日及同年月21日檢送修正後之重劃會章程、理、監事選舉辦法，會員重新選任理事、監事名冊、第3次會員大會及第7次理事會會議紀錄暨相關資料，報請臺中市政府地政局核定，臺中市政府地政局於100年12月27 日函覆同意辦理，有被上訴人籌備會96年10月17日函、臺中市政府96年10月24日函、王松山等人100年8月24日、同年9月13日、同年10月12 日申請函、臺中市政府100年10月27日函在卷可稽（見第一審卷第1宗第106頁、第131頁、第132頁、第147頁以下、第174頁、原審卷第120頁以下）。

上開核定並無行政程序法第111 條各款所列無效情形，則在經依法定程序撤銷、廢止，或因其他事由而失效前，其效力自繼續存在，被上訴人無未合法成立，或未經合法代理情事。原判決就此部分之理由雖有未盡，然結論並無不合。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第481條、第449條第1項、第78條，判決如主文。

最高法院民事第一庭