最高法院108年度台上字第1618號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度台上字第1618號

上訴人

劉陳舜花

訴訟代理人

陳 貽

被上訴人

曾 馨

法定代理人

曾 于 庭

訴訟代理人

李 合 法律師

　　　　　　劉 芝 光律師

上列當事人間請求確認親子關係存在事件，上訴人對於中華民國108年6月13日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（106 年度家上字第43號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第470 條第2項定有明文。而依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定被上訴人（女，民國00年00月00日生）之生母曾于庭與訴外人即上訴人之子劉祥如（104年8月19日死亡）無婚姻關係，依訴外人博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA 基因圖譜型別分析報告，足認被上訴人與劉祥如間具親子血緣關係；另依被上訴人所提劉祥如之銀行帳戶資料，及證人即曾于庭胞妹曾雅莉於另案之證言等，堪認劉祥如生前有撫育被上訴人，是被上訴人訴請確認與劉祥如間親子關係存在，洵屬有據等取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭