⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法第 469-1 條（上訴許可制）

1.以前條所列各款外之事由提起第三審上訴者，須經第三審法院之許可。
2.前項許可，以從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第469條之1規定，第469條六款以外之事由上訴第三審須經最高法院許可，限於法之續造、裁判一致性或原則上重要性。

Q · 上訴理由不在第469條六款內，還能上訴第三審嗎？

依民事訴訟法第469條之1，以第469條當然違背法令六款以外之事由提起第三審上訴者，須經第三審法院許可。許可門檻有三：從事法之續造、確保裁判之一致性、或法律見解具原則上重要性，三者擇一通過最高法院才會進入實體審理。落在六款內者則屬當然違背法令，不受本條許可限制。

白話解讀

469 條列了六把萬能鑰匙，讓你直接撬開最高法院大門。但現實是，大多數上訴理由都不在那六款之內。那些五花八門的「我覺得二審判錯法律」的主張，要怎麼進入最高法院？答案就是 469-1：上訴許可制。你必須證明這件爭議超越了個案本身，對整個法律秩序有影響。條文寫得清楚：從事法之續造、確保裁判之一致性、或法律見解具有原則上重要性，三個門檻擇一通過，最高法院才許可。換句話說，最高法院不是糾錯院，是法律解釋的最後權威。你輸了不服、你覺得法官看錯重點，這些理由在 469-1 面前都不夠。你必須把自己的案件包裝成「這個問題值得最高法院出手，因為這會影響全台灣以後所有類似案件」才有機會。

法律定性

民事訴訟法第469條之1為第三審上訴許可制之規範。當上訴事由不屬於第469條所列當然違背法令六款時，須經第三審法院許可始得上訴；許可要件限於從事法之續造、確保裁判之一致性，或所涉法律見解具原則上重要性。本條使最高法院的功能由個案糾錯轉向統一法律見解與法律續造。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1上訴第三審會被許可的機率有多高？▾

依司法統計，絕大多數第三審上訴案件被駁回，具體許可通過的比例偏低，反映最高法院守門員角色的嚴格性。許可率低不代表你的案件不該嘗試，而是提醒你要把上訴理由書寫到位，重點在論證案件超越個案的意義。

Q2原則上重要性到底怎麼認定？最高法院有標準嗎？▾

最高法院實務上通常從三角度判斷：該法律問題是否影響不特定多數人、是否填補立法空白、是否涉及新興社會議題，最終仍由法院裁量。論述時引用最高法院在類似許可案件使用的語言，比自己造句更有說服力。

Q3駁回許可的裁定可以再救濟嗎？▾

最高法院駁回第三審上訴許可的裁定，依法不得再抗告，實質上就是終局裁定。正因為駁回即終點，許可階段比實體階段更重要，把九成心力放在實體違背法令而對許可只用一頁帶過是本末倒置。

Q4上訴第三審許可制是什麼？▾

第469條當然違背法令六款以外的上訴事由，須先經最高法院許可才能進入實體審理，是過濾第三審案件的篩網。

Q5第三審上訴許可的三個門檻差在哪？▾

法之續造（填補法律空白/新興議題）、裁判一致性（下級法院見解歧異）、原則上重要性（影響不特定多數人），三者擇一。

Q6什麼叫法之續造？▾

法院於法律有漏洞或未規範新興事項（如AI、虛擬資產、平台經濟）時，透過裁判填補並發展規範的功能。

Q7上訴許可制跟第469條當然違背法令差在哪？▾

六款內屬當然違背法令直接上訴免許可；六款外的事由才適用469-1許可制，須過三門檻。

Q8上訴理由不在469條六款內怎麼上訴第三審？▾

適用469-1許可制：選定法之續造/裁判一致性/原則上重要性其一為主軸，上訴理由書先論為何值得許可再論實體違法。

Q9第三審上訴理由書怎麼寫才能過許可？▾

開場別談案件事實，先寫本案爭點在下級法院有哪些歧異判決，把裁判一致性問題擺到最高法院面前，這頁是通關密語。

Q10第三審上訴要在什麼期限內提？▾

與第469條相同，判決送達後20日內提起上訴，上訴後20日內補提上訴理由書，逾期駁回。

Q11怎麼證明案件具原則上重要性？▾

舉證該法律問題影響不特定多數人、填補立法空白或涉新興議題，並引用最高法院類似許可案件的語言模式。

Q12第三審上訴許可制 vs 美國certiorari差在哪？▾

精神類似但標準不同。我國許可限三具體要件，美國純由大法官裁量。對準三標準比泛喊重要有效。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	適用情境	論述切入點	適配案型
法之續造	案件涉及法律空白、新興議題（AI、虛擬資產、平台經濟）無既有判決可循	強調本案無前例、需要終審建立見解	新型態交易、新興產業糾紛
確保裁判之一致性	同一法律問題下級法院見解歧異、各判各的	列舉相互矛盾的下級法院判決實例	實務見解分歧的爭點
原則上重要性	法律見解影響不特定多數人、具普遍適用價值	說明本案結果將影響全國類似案件	集體訴訟、消費者保護等

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第318条（上告受理の申立て）

🇰🇷 韓國상고심절차에 관한 특례법 제4조（심리불속행）

🇩🇪 德國ZPO § 543（Zulassungsrevision — 上訴須經許可，要件含 grundsätzliche Bedeutung 與 Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung）

🇫🇷 法國Code de procédure civile article 1014（procédure de non-admission des pourvois）

🇺🇸 美國Writ of certiorari（28 U.S.C. § 1257；Supreme Court Rule 10）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用