最高法院108年度台抗字第300號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第300號

抗告人

簡誌重

法定代理人

李堉臣

上列抗告人因與相對人余建華間請求拆屋還地等訴訟救助事件，聲請再審，對於中華民國106年11月30日臺灣高等法院裁定（106年度再抗字第26號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人「發現」未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言；事實審言詞辯論終結前未存在之證物，或已存在並能利用而不提出，或已提出之證物，均不得據為本款之再審理由。本件抗告人以原法院105 年度抗字第1636號、本院106年度台抗字第726號確定裁定（下合稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第13款所定事由，對之聲請再審。查抗告人提出之身心障礙證明、低收入戶證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、103至105年度綜合所得稅各類所得資料清單等證據，屬原確定裁定作成前未存在，或已存在，不符合民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由。抗告人復未敘明原確定裁定有何具體合於民事訴訟法第496條第1項第13款之再審理由，原法院因認其聲請再審為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告論旨，仍執上開證據指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭