資料來源：司法院裁判書系統
最高法院108年度台聲字第296號
最高法院民事裁定 108年度台聲字第296號
- 聲請人
- 馬順熹
上列聲請人因與臺北市大安地政事務所間請求國家賠償事件（本院103年度台上字第708號、106年度台上字第199號、 107年度台上字第2382號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：
主文
聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣伍萬元。
其他聲請駁回。
聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理由
按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額，從而依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。本件聲請人與相對人間請求國家賠償事件，前經本院先後二次以103年度台上字第708號、 106年度台上字第 199號判決，廢棄臺灣高等法院判決，發回該法院更為裁判。
該院嗣以106年度重上國更㈡字第2號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，並命相對人負擔發回前第三審訴訟費用百分之24。聲請人及相對人各自提起第三審上訴，經本院認其等上訴均不合法，以107年度台上字第 2382號裁定駁回兩造之上訴，並命各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本 院107年度台上字第2382號事件所支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，自屬不應准許。至其聲請核定本院 103年度台上字第708號、 106年度台上字第199號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，爰核定如主文第一項所示。
據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
最高法院民事第六庭