最高法院108年度台抗字第208號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第208號

抗告人

蔣敏洲

上列抗告人因與蔣敏村等間確定訴訟費用額聲明異議聲請再審事件，聲請法官迴避，對於中華民國107年11月7日臺灣高等法院臺中分院裁定（107年度聲字第268號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。本件抗告人以原法院107 年度家再抗字第1 號確定訴訟費用額聲明異議聲請再審事件（下稱本案）之審判長陳賢慧、陪席法官吳美蒼（以下合稱承辦法官），執行職務有偏頗之虞為由，向原法院聲請該法官迴避。原法院以：承辦法官固就抗告人與相對人蔣敏村等間原法院106 年度家上易字第19號請求返還不當得利事件為不利抗告人之裁判，抗告人並以該裁判不公為由提出檢舉，然尚難僅憑抗告人之主觀臆測，即認承辦法官就本案審理所為執行職務有偏頗之虞。此外，抗告人未提出任何能即時調查之證據，釋明承辦法官與本件訴訟標的有何特別利害關係，或與相對人有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判，因認抗告人聲請承辦法官迴避，於法不合，爰以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭