最高法院108年度台抗字第458號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第458號

再抗告人

狄 萬 來

代理人

林 振 煌律師

再抗告人

蕭 張 錦

　　　　　　李林美玉

　　　　　　李 雪 惠

　　　　　　李 虹 錦

　　　　　　李 雪 菁

　　　　　　李 伊 彬

　　　　　　洪 全 永

　　　　　　洪 錦 坤

　　　　　　梁 榮 國

　　　　　　陳許紅絨

　　　　　　洪林月琴

上列再抗告人因與相對人蔡金河等間聲請停止執行事件，對於中華民國108年3月29日臺灣高等法院裁定（108年度抗字第382號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按在強制執行程序中，債務人提起債務人異議之訴，若以多數債權人為被告，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，即屬必要之共同訴訟。相對人蔡金河等人聲請願供擔保停止系爭執行程序，相對人除列狄萬來外，併以蕭張錦以次11人為相對人，原法院命停止執行程序之擔保金額裁定，僅狄萬來提起再抗告，係為有利於蕭張錦以次11人之行為，依民事訴訟法第56條第 1項第1 款之規定，其效力應及蕭張錦以次11人，爰將之併列為再抗告人，合先敘明。次按法院依強制執行法第18條第2 項所定擔保而停止強制執行，該擔保係供債權人因停止執行所受損害之賠償，非以執行標的物之價值或其債權額為依據。該擔保金額之多寡，屬法院職權裁量範圍，如已斟酌債權人因停止強制執行所受之損害，即非當事人所可任意指摘。本件再抗告人執臺灣臺北地方法院62年度訴字第3712號民事確定判決為執行名義，聲請臺灣新北地方法院（下稱新北地院）民事執行處以 107年度司執更㈠字第 5號執行事件，命相對人依確定判決辦理分割如該判決附表㈠所示土地後，將分割部分辦理所有權移轉登記予再抗告人（下稱系爭執行程序）。相對人以其已向新北地院提起 108年度重訴字第73號債務人異議之訴（下稱系爭異議之訴）為由，聲請該院以108年度聲字第38號裁定，准其以新臺幣（下同） 1186萬5000元供擔保後，在異議之訴程序終結或判決確定前，停止系爭執行程序。相對人就擔保金額部分不服，提起抗告。原法院以：再抗告人因系爭執行程序暫行停止，致受有無法即時取得土地對價以資利用之損失。參酌各該土地之公告現值及面積，系爭執行標的土地之價值合計2602萬6000元，又系爭異議之訴為得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定之第一、二、三審審判案件之期限，預估審理期限約需4年4月。依上開金額、期間，按法定利率5%計算之遲延利息，計算再抗告人因本件停止執行可能導致之損害為 570萬元，因而廢棄新北地院所為命相對人提供上開擔保金額之裁定，減低為 570萬元，於法洵無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭