最高法院108年度台抗字第587號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第587號

抗告人

林麗娜

上列抗告人因與許韋因間請求排除侵害等事件，對於中華民國108年5月17日臺灣高等法院裁定（108年度上易字第151號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人不服臺灣臺北地方法院106年度訴字第4539 號判決（下稱第一審判決）關於命其拆除門牌號碼臺北市○○區○○路000號頂樓平台（下稱系爭頂樓平台）如該判決附圖編號A、B 所示面積合計63.72 平方公尺之建物（下稱系爭建物）並回復原狀敗訴部分，提起第二審上訴。原法院以：系爭頂樓平台所坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）39萬8421元，乘以系爭建物占用面積63.72 平方公尺，再除以公寓大廈登記樓層數，計算該占用部分之系爭頂樓平台價值為362萬6,769元，據以核定抗告人上訴利益之訴訟標的價額，並命抗告人於7日內補繳第二審裁判費5萬440 元。抗告人不服，提起抗告。

按上訴利益，係指上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，其計算應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準。不動產所有人本於所有權作用，請求拆除其不動產上之建物或工作物等，乃在排除其不動產所受之侵害，以成為原來之狀態，其訴訟標的之價額，應以起訴時其不動產之交易價額為準。本件相對人主張其為系爭頂樓平台之共有人，依民法第767條第1項中段、第821條或第184條第2 項規定請求抗告人拆除系爭建物並回復原狀。經第一審判決為其此部分勝訴之判決，抗告人就其敗訴部分提起上訴，則原法院以其上訴聲明範圍之拆除系爭建物回復系爭頂樓平台原狀，該平台因無獨立之區分所有權，無單獨交易價格可供參考，且因公寓大廈基地之用益係分散於各樓層，爰以系爭建物之占用面積，除以座落公寓大廈之樓層數之土地價值為系爭頂樓平台價值，核定其上訴利益之訴訟標的價額為362萬6,769元，並無不合。抗告論旨猶以：伊僅對第一審判決命伊拆除系爭建物部分不服，且相對人亦未請求伊將系爭頂樓平台返還全體共有人，伊之上訴利益應按系爭建物拆除費用計算等詞，指摘原裁定關於訴訟標的價額核定部分為不當，聲明廢棄，非有理由。次按命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第 483條規定，不得抗告。本件抗告人就原法院命其補繳第二審裁判費之裁定，併提起抗告，自非合法。

據上論結，本件抗告為一部無理由，一部不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭