最高法院109年度台抗字第7號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　109年度台抗字第7號

抗告人

邱林秀雲

上列抗告人因與呂明桐間請求遷讓房屋事件，聲請法官迴避，對於中華民國108年3月26日臺灣高等法院臺中分院裁定（108 年度聲字第72號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。本件抗告人聲請臺灣高等法院臺中分院106年度上字第260號請求遷讓房屋事件之受命法官呂麗玉迴避，係以：呂法官受理臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）103年度重訴字第35 號請求返還不當得利事件，以職權編造假證據為判決依據，致伊財產受損；又於承辦臺中地院105 年度再易字第32號請求給付租金再審事件時，聯合其他法官為枉法裁判，致伊之血汗財產受損，足認其執行職務偏頗等語。原法院以：抗告人提出之判決等件僅能證明呂法官於另件為其不利之裁判，其據此主張呂法官執行職務有偏頗之虞，顯係主觀臆測，其復未能釋明呂法官對於本件訴訟標的有何特別利害關係、或與相對人有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判，其聲請呂法官迴避，不應准許，因而裁定駁回其聲請。經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495 條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭