資料來源：司法院裁判書系統
最高法院109年度台聲字第1158號
最高法院民事裁定 109年度台聲字第1158號
- 聲請人
- 沈昊諺（原名沈家民）
上列聲請人因與蕓賞珠寶有限公司間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國108年2月26日臺灣高等法院第二審判決（107 年度重上字第398 號），提起上訴，再次聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。
本件聲請人對於原法院上開判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助，雖以：伊因刑事案件發監執行，以致頓失營生能力而無任何收入，復無其他財產，無力支付訴訟費用等語。惟其曾繳納第二審裁判費新臺幣49萬7160元，並於上訴本院時委任黃呈熹律師為其訴訟代理人，有臺灣臺北地方法院自行繳納款項收據及民事委任狀在卷可稽。聲請人未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件裁判費，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第五庭