資料來源：司法院裁判書系統
最高法院109年度台聲字第887號
最高法院民事裁定 109年度台聲字第887號
- 聲請人
- 林詰量
上列聲請人因與相對人王志平等間請求損害賠償事件，對於中華民國108年8月6日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（108年度上字第 113號），提起上訴，並聲請訴訟救助，就該聲請部分，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。又當事人前曾繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，不能遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於原法院上開駁回其上訴之判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，雖泛稱：伊生活困難，無資力支出訴訟費用，且伊係因相對人駕車肇事而受傷，而伊就車禍之發生並無過失，復已備齊受傷之相關證據，伊訴請相對人賠償必有勝訴之望云云。查相對人因車禍肇事涉犯業務過失傷害罪，經檢察署聲請簡易判決處刑，聲請人於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，經臺灣臺中地方法院刑事庭裁定移送至該院民事庭。而聲請人已就車損部分繳納第一審裁判費新臺幣（下同） 1,000元，復繳納第二審上訴裁判費7萬6,938元。聲請人未提出證據釋明其經濟狀況確有重大變遷，且已窘於生活，並缺乏籌措款項支出訴訟費用之信用技能，致無資力支出第三審裁判費，依上說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第七庭