最高法院109年度台抗字第1093號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1093號

抗告人

張珮鈺

代理人

黃靖閔律師

　　　　　　郭欣妍律師

上列抗告人因與相對人林孜如間請求確認本票債權不存在等事件，聲請停止執行，對於中華民國109年5月26日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度聲字第86號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件相對人前持臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院） 106年度司票字第3668、4873、6569號本票裁定為執行名義，聲請該院以106年度司執字第 13401號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），強制執行抗告人之財產。抗告人以其對相對人提起確認本票債權不存在訴訟，依強制執行法第 18條第2項規定，聲請裁定於該確認本票債權不存在訴訟確定前，停止系爭執行事件之執行程序。原法院以：兩造間請求確認本票債權不存在訴訟，經臺中地院106年度訴字第2405號、原法院107年度重上字第219 號判決（下稱第219 號判決）在案（下稱系爭訴訟），而抗告人於第219 號判決提起第三審上訴前即為本件聲請，系爭訴訟尚未確定。抗告人前就系爭執行事件，向臺中地院聲請停止執行，業經該院以106年度聲字第276號裁定（下稱第276 號裁定）准抗告人供擔保新臺幣148萬2,000元後，系爭執行事件之強制執行程序，於系爭訴訟判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。第276 號裁定已就系爭訴訟在法律上是否顯無理由，及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，暨倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形，予以斟酌，平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益，且核其裁定內容並無不能實現情事。抗告人再為本件聲請，即屬欠缺權利保護要件等詞，因以裁定駁回其聲請，經核於法並無違背。

抗告論旨，徒以原裁定未依職權斟酌擔保金額應予寬減云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭