最高法院109年度台抗字第1325號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1325號

抗告人

柯明仁

上列抗告人因與相對人葉永福間請求所有權移轉登記事件，對於中華民國109年7月31日臺灣高等法院臺中分院裁定（ 107年度上字第635號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人對原法院民國 109年7月8日107年度上字第635號判決（下稱原判決）之敗訴部分，提起第三審上訴，原法院以：兩造間請求所有權移轉登記事件，經原判決命抗告人將坐落彰化縣和美鎮○○段0000000地號土地（下合稱系爭土地，分別則以地號稱之）應有部分各6075/86400移轉登記予相對人，抗告人就該敗訴部分提起第三審上訴。抗告人之上訴利益依系爭土地 106年公告現值按其應有部分各 6075/86400計算為新臺幣（下同）145萬9,644元，未逾150萬元，因以裁定駁回其上訴。抗告人不服，抗告到院。按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，以起訴時之交易價額核定之，此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條之1第2項規定自明。又土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以實際市場交易價額為準。查相對人於 106年12月18日提起本件訴訟時，其起訴狀附件即有相對人於同年 3月22日、同年8月30日與訴外人柯智偉、柯德（下稱柯智偉等2人）、柯慧娟就其等系爭土地應有部分買賣之公證書及契約書，嗣並於原審檢附該等買賣契約全文（訴字卷第34至38頁、原審卷一第 204至215頁），而上訴人與柯智偉等2人、柯慧娟之買賣契約分別記載每坪單價30萬元、42萬元，換算為每平方公尺單價為9萬0,750元、12萬7,050元，均高於系爭土地106年公告現值7萬2,410元（000地號）、6萬6,840元（000地號）。原審未遑詳查系爭土地於起訴時之實際市場交易價額，遽以公告現值為計算抗告人上訴利益之基準，而認其上訴利益未逾 150萬元，未免速斷。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第 492條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭