熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,046
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院109年度台抗字第711號

請求分割共有物撤銷停止訴訟程序民事裁判日期 109 年 05 月 14 日

法官劉靜嫻高金枝李媛媛黃麟倫林恩山

最高法院民事裁定          109年度台抗字第711號

抗告人
豐田國際股份有限公司
法定代理人
陳信夫

上列抗告人因與豐鵬欣業股份有限公司間請求分割共有物事件,撤銷停止訴訟程序,對於中華民國108年8月21日臺灣高等法院裁定(103年度重上字第297號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

按提起抗告,應於裁定送達後10日之不變期間內為之,民事訴訟法第 487條定有明文。本件原裁定係於民國108年8月26日送達抗告人之訴訟代理人汪廷諭律師,有卷附送達證書足據(見原法院卷㈠第275頁)。抗告期間自裁定送達之翌日起,扣除在途期間8日,算至108年 9月16日止(同年9月13日、9月14日、9月15日為例假日),即告屆滿,乃抗告人遲至109年3月31日始提出抗告狀,顯逾上開不變期間,其抗告自非合法。末查訴訟事件得否抗告及抗告之不變期間,均係基於法律規定,不因法院書記官於裁判正本教示欄之記載錯誤而受影響。抗告人謂書記官於原裁定正本誤載不得抗告,顯與民事訴訟法第187條規定不符,應自伊109年3 月19日收到上開裁定,始起算不變時間云云,不無誤會,附此敘明。

據上論結,本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第五庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 109 年 5 月 14 日

審判長法官 劉 靜 嫻

法官 高 金 枝

法官 李 媛 媛

法官 黃 麟 倫

法官 林 恩 山

書 記 官

中 華 民 國 109 年 5 月 21 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院109年度台抗字第711號於民國 109 年 05 月 14 日裁判,案由為請求分割共有物撤銷停止訴訟程序,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。