最高法院109年度台簡聲字第10號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台簡聲字第10號

聲請人

李維敏

上列聲請人因與臺灣桃園農田水利會等間請求返還土地等事件，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，對於中華民國108年7月18日本院裁定（ 108年度台簡聲字第51號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請人以本院 108年度台簡聲字第51號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第 496條第1項第1款規定之再審事由，對之聲請再審，係以：依法律扶助法規定，本件應由財團法人法律扶助基金會（下稱法律扶助基金會）決議聲請人有無資力，是否應受法律扶助或訴訟救助，法院應將本件訴訟救助之聲請函請法律扶助基金會審議，非由法院自行認定，原確定裁定竟以伊未釋明經濟狀況有何重大變遷、缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及選任律師為訴訟代理人為由，駁回伊訴訟救助之聲請，有違背法律扶助法第 2條第2項、第13條第5項之違法，為其論據。惟按民事訴訟法第496條第 1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，顯然違反者而言，不包括認定事實不當或判決不備理由、理由矛盾。查原確定裁定以聲請人未提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明其無資力，因而駁回其訴訟救助暨選任訴訟代理人之聲請，核屬認定事實當否之問題，難謂適用法規顯有錯誤。又聲請人並未經向法律扶助基金會申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金會新竹分會函可參，該基金會尚無從審查聲請人之資力，本院亦無適用法律扶助法第63條等規定之餘地，難認原確定裁定適用法規顯有錯誤。聲請人指摘原確定裁定有適用法規顯有錯誤之情形，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第436條之2 第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭