最高法院109年度台聲字第1423號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台聲字第1423號

聲請人

蔡許玉英

上列聲請人因與相對人吳心有間請求侵權行為損害賠償上訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國109年1月9日本院裁定（109年度台聲字第136號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院109 年度台聲字第136 號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審程序為之，仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。

本件聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款之再審事由，對之聲明不服，係以：伊因車禍受傷害且年紀老邁，已喪失勞動能力，確窘於生活，又缺乏籌措款項支出訴訟費用之信用技能。原確定裁定駁回伊訴訟救助之聲請，涵攝事實錯誤，裁判理由不備，有當然違背法令而適用法規顯然錯誤之情事云云，為其論據。惟按同法第496條第1項第1 款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院大法官之解釋顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括理由不備、理由矛盾、取捨證據或認定事實錯誤。查聲請人於前程序訴訟救助聲請狀內所表明之理由，原確定裁定業經斟酌，並於理由欄內詳加載述，因認其所提證據，尚不足以釋明其主張無資力支出第三審裁判費為真實，而予以裁定駁回，依上說明，自無適用法規顯有錯誤之情形。聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1 款所定之再審事由，對之聲請再審，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文

最高法院民事第四庭