最高法院109年度台聲字第1569號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台聲字第1569號

聲請人

李宗鑾

上列聲請人因與台灣桃園農田水利會間第三人異議之訴事件，聲請法官迴避對於中華民國 109年3月27日本院裁定（109年度台聲字第457 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，法院認無再審理由，裁定駁回後，不得以同一事由，對於原確定裁定或駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審，此觀民事訴訟法第507條準用第498條之1 之規定自明。本件聲請人對於本院109年度台聲字第457號確定裁定（下稱原確定裁定）以有民事訴訟法第 496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，無非以：兩造間臺灣高等法院（下稱原法院）106年度上字第1284 號第三人異議之訴事件（下稱本案訴訟）之訴訟標的價額已逾新臺幣（下同）150萬元，詎本院 107年度台抗字第864號裁定（下稱本院第864號裁定）竟認訴訟標的價額僅25萬2000 元，因認本案訴訟係不得上訴第三審之事件，伊不得對於民國107年2月14日原法院107年度抗字第131號裁定（下稱原法院107年2月14日裁定）提起再抗告，對於原法院於同年6月5日以107年度抗字第131號裁定駁回其再抗告之裁定亦不得抗告，因而駁回伊之抗告，顯屬違背民事訴訟法第486條第4項規定，伊乃對本院第 864號裁定聲請再審，詎本院 108年度台聲字第862號裁定（下稱本院第862號裁定）未予糾正，伊即對之聲請再審，原確定裁定竟稱伊以同一事由聲請再審，駁回其聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟聲請人前持上述再審理由，對於本院第864 號裁定聲請再審，本院第 862號裁定乃以原法院107年2月14日裁定作成時，本案訴訟之訴訟標的價額為25萬2000元，聲請人係於同年 4月11日始追加請求相對人給付155萬元，其不得對於原法院 107年2月14日裁定再為抗告為由，認無再審理由，予以駁回。聲請人再以同一事由，對本院第 862號裁定更行聲請再審，依前開說明，原確定裁定駁回聲請人對本院第 862號裁定之聲請再審，於法並無違誤。聲請人指摘原確定裁定有民事訴訟法第496 條第1項第1款之適用法規顯有錯誤情形，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭