最高法院109年度台聲字第1618號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台聲字第1618號

聲請人

吳仁良

上列聲請人因與相對人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司等間請求損害賠償事件，對於中華民國 109年2月5日臺灣高等法院第二審判決（108 年度上字第1200號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，就該聲請部分，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴人因無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人，而依訴訟救助之規定，向第三審法院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第 466條之2第1項、第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對原法院 108年度上字第1200號判決，提起第三審上訴，並向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人。惟查聲請人於第一、二審法院分別繳納裁判費新臺幣1萬6,147元、2萬4,220元，有自行收納款項收據可證（見一審卷第 4頁、原審卷第18頁）。聲請人雖提出清寒證明書，惟不足以釋明其經濟狀況於訴訟程序進行中有重大變遷，已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭