109年度台聲字第1754號｜民事：請求給付價金聲請再審｜裁判日期：109 年 08 月 20 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台聲字第1754號聲　請　人　瑩達綠能科技股份有限公司宇春綠能源科技股份有限公司共　　　同法定代理人　李志洋共　　　同訴訟代理人　李平義律師上列聲請人因與吉富農綠金生技股份有限公司間請求給付價金事件，對於中華民國109年3月26日本院裁定（109年度台抗字第442號），聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請人以本院109年度台抗字第442號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第 496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，係以：伊不服臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院） 106年度重訴字第90號判決，提起上訴，宜蘭地院於民國108年3月25日裁定命伊於收受上開裁定後10日內補繳第二審上訴裁判費，復於同年 4月16日以伊未依期限補繳，裁定駁回伊之上訴（下稱系爭裁定）。伊已於系爭裁定同年 5月2日送達伊前之同年4月19日補繳裁判費，原確定裁定竟謂伊已逾期不得補正，因而廢棄有利於伊之臺灣高等法院 108年度抗字第689號裁定（下稱第689號裁定），駁回伊之抗告，其適用法規顯有錯誤云云，為其論據。二、按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為民事訴訟法第238 條前段所明定。裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之。是當事人補正上訴要件之欠缺，須在法院駁回其上訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正之效力。查系爭裁定作成後，業經宜蘭地院於108年4月16日公告（見宜蘭地院106年度重訴字第90號卷㈡第238頁），自公告起該裁定即生羈束力，宜蘭地院不得將之撤銷或變更，不因該裁定何時送達聲請人而異其結果。聲請人於系爭裁定公告生羈束力後之同年月19日始補繳第二審上訴裁判費，不生補正上訴要件欠缺之效力。原確定裁定因而廢棄第689 號裁定，駁回聲請人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。聲請人指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 8 月 20 日最高法院民事第五庭審判長法官劉靜嫻法官高金枝法官李媛媛法官黃麟倫法官林恩山本件正本證明與原本無異書記官中華民國 109 年 8 月 27 日

最高法院109年度台聲字第1754號

關鍵資訊