最高法院109年度台聲字第2040號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台聲字第2040號

聲請人

慶達電器工業股份有限公司

兼法定代理人

楊堂宮

共同訴訟代理人

陳兆瑛律師

上列聲請人因與相對人林春來等間請求損害賠償事件，對於中華民國109年5月28日本院裁定（ 109年度台上字第1242號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請人主張本院 109年度台上字第1242號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第 496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之情形，對之聲請再審，係以：伊對臺灣高等法院 106年度重上字第 322號判決，提起第三審上訴，並聲請訴訟救助，該聲請雖經本院 108年度台聲字第480號裁定（下稱第480號裁定）駁回，惟伊於第 480號裁定駁回前，已減縮上訴聲明，原確定裁定未命補正，即以伊未繳納裁判費為由，駁回伊之上訴，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。

按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第 1項前段規定，預納裁判費，此為必須具備之程式。次按對於第二審判決提起第三審上訴，未繳納裁判費者，審判長固應依民事訴訟法第481 條、第444條第1項規定，定期間先命補正，但民事訴訟法施行法第 9條規定，上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行命補正之程序。聲請人對於臺灣高等法院106年度重上字第322號判決提起第三審上訴，未預納裁判費，而向本院聲請訴訟救助，可認其明知上訴要件有欠缺，法院自得不行命補正之程序，不因聲請人提起第三審上訴後，減縮其上訴聲明而異。原確定裁定以：聲請人收受第480 號駁回其訴訟救助聲請之裁定後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費，可認其明知上訴要件有欠缺，不定期間命補正，逕以裁定駁回之，核無適用法規顯有錯誤之情形。聲請人指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭