最高法院110年度台上字第2720號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台上字第2720號

聲請人

即被上訴人

財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人

張心悌

訴訟代理人

陳宣任律師

上列聲請人因與戴東生等間請求損害賠償事件，聲請退還第三審裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2。民事訴訟法第83條、第84條第2 項分別定有明文。揆其立法意旨，係為鼓勵當事人和解或撤回無益或不必要之訴訟，以止息訟爭、減省法院之勞費。故必該訴訟全部因當事人和解，原告撤回起訴或當事人撤回上訴，使訴訟繫屬全部消滅而告終結時，始得聲請退還裁判費。本件聲請人對於臺灣高等法院104年度金上字第12 號判決（下稱第12號判決）提起第三審上訴，並繳納裁判費新臺幣41萬4,000元，本院以108年度台上字第132號判決將第12 號判決駁回聲請人對相對人戴東生、連明陽、邱連春、蕭子凱、吳明儒（下稱戴東生等5 人）之訴，及駁回聲請人請求蕭子凱、邱連春再為給付之上訴部分，予以廢棄，發回臺灣高等法院；將聲請人對於第12號判決駁回其對第一審共同被告翔耀實業股份有限公司（原名英誌企業股份有限公司）之訴及上訴，暨駁回其對第一審共同被告張福郎、高佩、第一聯合會計師事務所之上訴（含擴張之訴）部分，予以駁回，該部分業已確定。又發回更審後，臺灣高等法院108年度金上更一字第15 號判決（下稱第15號判決）駁回戴東生等5 人之上訴，及命蕭子凱再為給付；駁回聲請人請求邱連春再為給付部分之上訴，該部分未據聲請人提起第三審上訴，亦已確定。嗣戴東生等5 人對第15號判決於其不利部分提起第三審上訴，聲請人雖於本院裁判前具狀撤回對吳明儒、邱連春、連明陽之起訴，並與戴東生、蕭子凱成立訴訟上和解。惟本件第三審上訴程序既有部分係經判決確定，即無因和解或聲請人撤回起訴使訴訟繫屬全部消滅而告終結情事，自不得聲請退還第三審裁判費。聲請人聲請退還其於初次上訴第三審時所繳納裁判費3分之2，尚有未合，不能准許。又本院 104年度台聲字第1003號裁定之基礎事實與本件並不相同，無從比附援引，附此敘明。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭