資料來源：司法院裁判書系統
最高法院110年度台抗字第860號
最高法院民事裁定 110年度台抗字第860號
- 再抗告人
- 蕭金一
上列再抗告人因與相對人莊乾城間請求損害賠償聲請訴訟救助事件，對於中華民國 110年1月19日臺灣高等法院裁定（109年度抗字第1540號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對於臺灣高等法院 109年度抗字第1540號裁定，提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，雖同時依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以 110年度台聲字第1059號裁定駁回，該項裁定已於民國110年5月24日為寄存送達，並經再抗告人於同年月26日受領，有卷附送達證書及具領紀錄足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第 9條規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕駁回其再抗告。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第 495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第四庭