最高法院110年度台聲字第449號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台聲字第449號

聲請人

詮達保險代理人有限公司

法定代理人

謝明星

聲請人

佑達保險經紀人有限公司

法定代理人

謝明星

上列聲請人因與財政部中區國稅局間請求損害賠償事件，對於中華民國109年10月28日本院裁定（109年度台聲字第2170號），聲請再審，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定甚明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又依同法第109條第3項規定，關於因無資力支出訴訟費用請求救助之事由，提出受訴法院管轄區域內之他人所出具之保證書，以代釋明者，須該他人為有資力之人，始足當之。本件聲請人對於本院109 年度台聲字第2170號確定裁定，聲請再審，雖以無資力為由，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。

惟所提出之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、聯邦銀行信用卡電子帳單入帳通知及催告函、借據、106至108年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣臺中地方法院108 年度救字第7 號行政訴訟裁定，其當事人均為謝明星，與聲請人無涉；其餘文件，或與聲請人之資力無涉，或僅足釋明聲請人已解散進入清算程序尚未完結，並有欠稅，無從明瞭其整體財產狀況及資力。聲請人固另提出由謝明星出具、載明「同意於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用（新台幣1000元範圍內）時，代繳暫免之費用」等語之保證書暨同意書，惟查謝明星曾向臺灣臺中地方法院聲請訴訟救助，而經該院以108年度救字第7號行政訴訟裁定准許在案（見本院卷第79頁），顯見其並無資力，聲請人自無從以上開保證書以代釋明。至聲請人提出他件准予訴訟救助之裁定，要無拘束本件之效力。此外，聲請人未再提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據。依上說明，其聲請即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭