最高法院110年度台抗字第1185號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1185號

抗告人

吳谷玲

上列抗告人因與田書旗等間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國110年6月30日臺灣高等法院裁定（110年度金訴字第21 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，須以因犯罪而直接受損害之人為限。銀行法第29條、第29條之1 規定，係以貫徹國家金融政策，維護國家正常之金融、經濟秩序為目的。存款人之權益雖因此間接獲得保障，惟其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟。本件抗告人因相對人田書旗、黃淑霞、陳育勝、王芊諭、王雅玲、陳嬿如、曹念楚、林瑞良、吳承訓、黃邁慧、曾永旭、張晉嘉、林聖元（下稱田書旗等13人）等違反銀行法等案件，向臺灣高等法院（下稱高院）刑事庭提起附帶民事訴訟，請求田書旗等13人賠償新臺幣（下同）425 萬元本息，經高院刑事庭裁定移送民事庭審理。原法院以：田書旗等13人被訴違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定，雖經高院刑事庭以109年度金上重訴字第23 號判處罪刑，惟抗告人並非渠等犯銀行法之罪而直接受損害之人，其於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求田書旗等13人賠償損害，不符刑事訴訟法第487 條第1項規定之要件。爰由審判長依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定命抗告人於裁定送達後5 日內補繳裁判費6萬4,612元，該項裁定於民國110年6月15日送達，有卷附送達證書、臺南市政府警察局第三分局安中派出所110 年受理法院寄存送達公文登記簿足據。抗告人迄110年6月30日止，仍未補正，原法院因認抗告人之起訴為不合法，以裁定駁回其訴，經核於法並無違背。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭