最高法院110年度台抗字第813號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第813號

再抗告人

賴永鎮

再抗告人

賴永餘

共同訴訟代理人

陳鄭權律師

上列再抗告人因與相對人財團法人台灣省桃園縣中壢玉尊宮等間聲請定暫時狀態處分事件，對於中華民國110年4月26日臺灣高等法院裁定（110年度抗字第427號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當、理由不備或理由矛盾之情形在內。

二、本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以：相對人賴永得、賴琮瑋及賴鍵琮、賴邱玉居、林啟榮、林成嶽於民國108 年11月23日召開相對人財團法人台灣省桃園縣中壢玉尊宮（下稱玉尊宮）第2 屆臨時董事會，公推賴永得、賴琮瑋及相對人李小娟、宋兆青、賴雅如、王財發、馮姜玉蘭（下稱賴永得等7人）為玉尊宮第3屆董事，賴永得等7人復於同日下午3時召開第3屆第1次董事會議，推選賴永得為董事長，賴琮瑋、李小娟為常務董事，均屬無效；且賴永得等7 人擔任玉尊宮董事，顯有濫行董事權限，任意召開董事會甚至信徒大會，得以侵占、掏空玉尊宮之公款及資產，造成玉尊宮難以回復之重大損害，有定暫時狀態處分之必要；原裁定否准，有理由矛盾之違背法令，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定再抗告人已否釋明本件定暫時狀態處分原因之事實認定當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭