資料來源：司法院裁判書系統

最高法院111年度台聲字第64號

請求確認僱傭關係存在等聲請再審而聲請訴訟救助民事裁判日期 111 年 01 月 13 日

法官高孟焄彭昭芬蘇芹英徐福晋邱璿如

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 111年度台聲字第64號

聲請人: 姜榮昇

上列聲請人因與璞漢公寓大廈管理維護股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年7月1 日本院裁定（110年度台抗字第781號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第 107條第1 項規定自明。是聲請法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合「非顯無勝訴之望」之要件。次按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間為之，該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。查聲請人對本院110年度台抗字第781號確定裁定聲請再審，惟該裁定於民國110年7月20日送達聲請人，有送達證書可稽，其再審之不變期間於同年8月19 日即告屆滿，乃其遲至同年9月22 日始對之聲請再審，復未於再審聲請狀內表明其再審事由係發生或知悉在後並遵守不變期間之證據，已逾30日之不變期間，其再審之聲請，顯無勝訴之望。依上說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院勞動法庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

最高法院111年度台聲字第64號於民國 111 年 01 月 13 日裁判，案由為請求確認僱傭關係存在等聲請再審而聲請訴訟救助，全文可於法律人 LawPlayer 查閱（資料來源：司法院公開裁判書）。

本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。