最高法院111年度台抗字第602號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第602號

抗告人

蘇文彬

上列抗告人因與相對人王淑雲等間請求拆屋還地事件，聲請停止訴訟程序，對於中華民國111年3月28日臺灣高等法院裁定（ 110年度上字第1248號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第182條第1項所明定。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言；若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。本件抗告人主張兩造均為桃園市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地）共有人之一，相對人共有同區○○街00、00號房屋（下稱系爭房屋）無權占有系爭土地如臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）109年度訴字第1883號民事判決附圖編號A、B 所示部分，依民法第767條第1 項、第821條規定，對相對人提起本件拆屋還地訴訟。相對人對該判決提起上訴，原法院以：系爭土地經桃園地院109年度重訴字第114號分割共有物事件判決，並由相對人分得系爭房屋坐落範圍之土地（下稱另案訴訟，現繫屬原法院110 年度重上字第730 號），此分割方法如判決確定，相對人即取得該占有土地之權源，抗告人本件請求毫無實益，因認另案訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題，而裁定於另案訴訟終結前，停止本件訴訟程序。然查本件抗告人係基於所有權排除侵害之法律關係，請求相對人拆屋還地，法院所應審斷之先決問題，乃抗告人是否為系爭土地所有權人，及相對人之系爭房屋占用系爭土地有無合法權源，無須以系爭土地分割法律關係是否成立為據，則另案訴訟自非本件訴訟之先決問題。原法院見未及此，遽以裁定停止本件訴訟程序，自有未合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭