最高法院民事裁定

抗告人

詹正為

訴訟代理人

張淵森律師

上列抗告人因與相對人陳明貴等間請求排除侵害等再審之訴事件，對於中華民國111年7月29日臺灣高等法院臺中分院裁定（111年度再字第15號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。次按同法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決顯然不合於法律規定，或與大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反者而言，或消極不適用法規顯然影響判決者而言。故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。則計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項再審理由知悉在後規定之適用。至當事人對於法規或原確定判決之瞭解程度如何，不影響30日不變期間之起算。本件抗告人主張原法院107年度上字第300號確定判決（下稱原確定判決），有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴。原法院以：抗告人對於原確定判決不服，曾於上訴期間提起第三審上訴，經本院以111年度台上字第687號裁定認其上訴不合法而駁回其上訴確定，該裁定於民國111年3月14日送達，抗告人以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之再審事由而提起再審之訴之不變期間，應自前開裁定確定翌日即同月15日起算，抗告人遲至同年6月23日始以原確定判決有上開條款所定事由對之提起再審之訴，顯逾30日之不變期間，自非合法。至抗告人主張係於同年5月26日向訴訟代理人諮詢後，始知該確定判決適用法規顯有錯誤等詞，不影響民事訴訟法第500條第1項、第2項關於30日不變期間之起算。因認抗告人本件再審之訴為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭