最高法院111年度台聲字第1002號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 111年度台聲字第1002號

聲請人

陳胤文

上列聲請人因與相對人吳淑卿間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國110年11月9日臺灣高等法院裁定（110年度抗字第1173 號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用或委任訴訟代理人之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條規定自明。又法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。本件聲請人對於臺灣高等法院110 年度抗字第1173號裁定，提起再抗告，並以其無資力為由，向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人。惟其在第一審聲請時提出之臺北市士林區低收入戶證明書，乃行政主管機關為提供社會救助所設立核定標準之證明文件，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，不足以釋明其無資力支出本件再抗告費用新臺幣1000元及委任律師為訴訟代理人。至其聲請調閱全戶所得清單，本院亦無調查之義務。此外，復未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力之事實，復未獲法律扶助，有財團法人法律扶助基金會士林分會111年1月26日函可稽，依上說明，其聲請即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭