最高法院111年度台聲字第127號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　111年度台聲字第127號

聲請人

黃阿月

上列聲請人因與龐雅文間請求回復原狀等事件，對於中華民國110年9月22日臺灣高等法院第二審判決（110年度重上字第388號），提起上訴，聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466 條之2第1 項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。再當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於臺灣高等法院110年度重上字第388號判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，係以：伊現住危屋，生活困難，無資力支出訴訟費用及委任律師為訴訟代理人等語，為其論據。惟查聲請人曾繳納第二審裁判費新臺幣9萬9,361元，有收據在卷可稽。其提出之照片、刑事告訴狀、刑事陳報狀暨附件、郵局及第一銀行存摺明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件，不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人。聲請人之聲請，自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭