最高法院111年度台聲字第1963號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 111年度台聲字第1963號

聲請人

宗統企業有限公司

法定代理人

邱明道

上列聲請人因與DENNIS PRINCE　NWAZULU（王子）間請求返還不當得利事件，對於中華民國111年5月19日本院裁定（111 年度台聲字第1600號），聲請再審，聲請選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人對於第三審確定裁定聲請再審，無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請再審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第507條、第505條準用第466條之2第1項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人在前訴訟程序曾經繳納訴訟費用，於該訴訟程序確定後聲請再審時，如不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於本院111年度台聲字第1600 號確定裁定聲請再審，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人。查聲請人於前訴訟程序曾委任律師為其訴訟代理人，並曾繳納抗告及聲請再審裁判費各新臺幣1,000 元，有民事委任書及收據在卷可稽。其提出效力不及於本件之臺灣桃園地方法院101年度救字第53 號、臺灣高等法院108年度聲更一字第2 號准許訴訟救助之裁定、本院109年度台聲字第1086號選任律師為其訴訟代理人之裁定，以及剪報資料、財政部北區國稅局函、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109 年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣桃園地方法院民事裁定、診斷證明書、桃園市中壢區公所「中低收入老人生活津貼」

清查核定通知函等件，不足釋明其經濟狀況於前訴訟程序裁判確定後有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭