最高法院民事裁定

抗告人

田沛可

上列抗告人因與陳煥偉間假扣押事件，聲請限期起訴，對於中華民國111年11月30日臺灣高等法院裁定（111年度聲字第533號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。所謂本案尚未繫屬，指債權人尚未就假扣押所欲保全之債權，向法院起訴請求債務人為給付之謂。惟如本案已繫屬於法院，自無再命債權人起訴之必要。本件相對人陳煥偉前為保全對抗告人之損害賠償債權，聲請對抗告人之財產為假扣押，經原法院以110年度抗字第749號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准許相對人供擔保後，得對抗告人之財產在新臺幣（下同）163萬元範圍內為假扣押。

抗告人聲請命相對人於一定期間內起訴。原法院以：相對人與抗告人原為夫妻關係，相對人以抗告人於兩造婚姻關係存續期間盜領其存款230萬元，另盜領其父陳益民（民國105年9月6日死亡）生前委託其保管之郵局帳戶存款331萬1,458元為由，聲請供擔保，就抗告人財產在163萬元範圍內予以假扣押，經原法院以系爭假扣押裁定准許。又相對人就系爭假扣押裁定保全之同一請求，業已向臺灣新竹地方法院起訴，經該法院以110年度訴字第788號損害賠償事件判決相對人敗訴，相對人提起上訴，現由臺灣高等法院以111年度上字第1113號事件審理中，抗告人自無聲請命相對人限期起訴之必要，爰裁定駁回抗告人限期起訴之聲請。經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭