最高法院民事裁定

抗告人

拉美特國際股份有限公司（LaMate Taiwan Co., L

抗告人

td.）

法定代理人

康偉琳

訴訟代理人

顏瑞成律師

複代理人

宗孝珩律師

上列抗告人因與相對人Dragonfly GF Co.,Ltd間聲請撤銷定暫時狀態處分事件，對於中華民國112年9月28日智慧財產及商業法院裁定（112年度民全聲上字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按定暫時狀態之處分，自送達聲請人之日起30日內未起訴者，法院得依聲請或依職權撤銷之，民國112年2月15日修正前智慧財產案件審理法（下稱智審法）第22條第4項定有明文。又依現行同法第75條第1項本文規定，上開規定對於該法修正施行前已繫屬於法院之智慧財產民事事件，應適用之。另該規定之30日期間為通常法定期間，非不變期間，故定暫時狀態處分之聲請人雖遲誤該期間，於定暫時狀態處分之法院為撤銷該項處分之裁定前起訴者，法院即不得為撤銷定暫時狀態處分之裁定。本件相對人於111年2月10日向原法院聲請定暫時狀態處分，請求抗告人不得於我國境內公開傳輸、重製、改作、編輯、銷售或以其他任何形式使用「特種部隊」(即Special Force online，下稱系爭遊戲)軟體，亦不得提供或授權第三人使用，且不得為營業目的而於系爭遊戲軟體同一或類似商品或服務，使用或授權他人使用相同或近似於我國註冊第00000000號商標。經原法院以112年度民抗更一字第1號裁定(下稱系爭裁定)准予定暫時狀態處分後，系爭裁定業於112年7月3日送達予相對人。抗告人以相對人已逾14日不變期間，仍未提起民事訴訟為由，依智審法第52條第4項規定，聲請撤銷系爭裁定。嗣原法院以相對人雖遲誤上開30日之期間，惟已於同年9月19日對抗告人及其法定代理人提起民事訴訟（即原法院112年度民補字第173號）為由，而裁定駁回抗告人撤銷系爭裁定之聲請。揆諸前開規定及說明意旨，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院智慧財產民事第一庭