最高法院民事裁定

抗告人

吳佩真

陳文通

林春凰

上列抗告人因與相對人台原藥股份有限公司間請求損害賠償事件，對於中華民國114年5月7日臺灣高等法院高雄分院裁定（114年度金上字第2號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴人雖曾聲請訴訟救助，但第一審法院命其補繳第二審裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因而停止進行；而民事訴訟法第109條之1關於駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定，僅限於第一審法院，如該駁回訴訟救助聲請之裁定業經合法送達，已逾相當期間，第二審法院自得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回上訴。

二、抗告人對於臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）107年度金字第1號判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費，高雄地院以裁定命其於收受裁定後5日內補正。抗告人雖就核定訴訟標的價額部分聲明不服，提起抗告，惟業經高雄地院以其抗告為不合法，裁定予以駁回確定，該項裁定，已於民國114年2月12日、13日分別送達與抗告人陳文通、林春凰與吳佩真，有卷附送達證書可稽。至抗告人雖另聲請訴訟救助，惟經原法院以114年度抗字第74號裁定駁回其聲請，是項裁定，分別於114年月3月17日、19日送達與吳佩真、陳文通與林春凰(嗣經本院以114年度台抗字第527號裁定駁回抗告人之抗告而告確定)。抗告人迄至同年5月5日仍未補正，原法院因認其上訴為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨，以原法院未待伊聲請訴訟救助事件確定即駁回伊之上訴，顯有違誤等語，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭