熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,059
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院民事裁定

114年度台聲字第341號

分配表異議之訴聲請核定第三審律師酬金民事裁判日期 114 年 04 月 24 日

法官林金吾陳靜芬蔡孟珊藍雅清高榮宏

聲請人
即上訴人
賴林富美

上列聲請人因與相對人即被上訴人曾建浩等間分配表異議之訴事件(本院111年度台上字第95號),聲請核定第三審律師酬金,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定,第三審律師之酬金為訴訟費用之一部。而聲請核定第三審律師酬金,目的在於確定訴訟費用額,即確定應負擔訴訟費用之一造,應賠償他造所支出訴訟費用之數額。依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人,既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用,自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要,其聲請核定第三審律師酬金,因無實益,即不應准許。本件兩造間分配表異議之訴事件,聲請人對臺灣高等法院(下稱臺高院)108年度重上字第251號判決提起第三審上訴,經本院以111年度台上字第95號判決,將其對相對人曾建浩、林韋霆(下稱曾建浩2人)之訴部分廢棄,發回臺高院;另駁回其對相對人凃芳敏之上訴,該駁回上訴部分之訴訟費用由聲請人負擔。嗣聲請人對曾建浩2人之訴部分,於臺高院111年度上移調字第818號成立調解,訴訟費用各自負擔。聲請人既為負擔該訴訟費用之當事人,其聲請核定第三審律師酬金,自屬不應准許。

據上論結,本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第七庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 114 年 4 月 24 日

     審判長法官 林 金 吾

法官 陳 靜 芬

法官 蔡 孟 珊

法官 藍 雅 清

法官 高 榮 宏

書 記 官 林 沛 侯

中  華  民  國  114  年  5   月  5   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院114年度台聲字第341號於民國 114 年 04 月 24 日裁判,案由為分配表異議之訴聲請核定第三審律師酬金,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。