最高法院民事裁定

再抗告人

鍾瑋驛

上列再抗告人因與相對人陳進安間請求給付股款事件，對於中華民國114年8月29日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第918號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，並依同法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對於臺灣高等法院114年度抗字第918號裁定提起再抗告，未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人，前經原法院裁定命其於收受裁定正本7日內補正，該裁定已於民國114年10月28日送達。其雖向本院聲請選任律師為訴訟代理人，惟業經本院於同年12月18日以114年度台聲字第1120號裁定予以駁回，並於115年1月13日送達，有送達證書足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，其再抗告自非合法。

二、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭