資料來源：司法院裁判書系統
最高法院八十六年度台抗字第四八四號
最高法院民事裁定 八十六年度台抗字第四八四號
- 抗告人
- 李永恒
右抗告人因與臺北市國語實驗國民小學間聲請假處分事件，對於中華民國八十五年七
月十一日臺灣高等法院裁定（八十五年度全字第九號），提起抗告，本院裁定如左：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
本件抗告人以：伊原來受僱於相對人臺北市國語實驗國民小學，於民國八十一年一月三十一日，遭相對人以年終考績丁等為由，片面終止兩造間已存續六年之不定期僱傭關係，伊乃訴請確認僱傭關係存在，並於八十二年間通過金融法務類科考試，轉任公務人員，惟因兩造間前開訴訟現繫屬原法院，尚未確定，致其服務於相對人之年資未能併計，影響其休假權利，有定其暫時狀態之必要等情，聲請對相對人假處分，准於前開訴訟確定前，相對人終止兩造僱傭契約之意思表示效力暫不發生。查民事訴訟法第五百三十八條所謂爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者，係指因避重大之損害或防急迫之強暴，或其他類此之情形，有就爭執之法律關係，定暫時狀態之必要者而言。本件相對人終止與抗告人間之僱傭契約縱使不法，抗告人所受損害可於其訴訟結果獲得勝訴判決後，請求相對人賠償，尚無就爭執之法律關係定暫時狀態之必要。原法院因而駁回抗告人假處分之聲請，尚無不合。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，不能認為有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第五庭
Ｌ