最高法院八十九年度台上字第一○六三號

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○六三號

上訴人

丙 ○ ○

上訴人

丁 ○ ○

上訴人

子 ○ ○

上訴人

傅 平 桂

上訴人

涂張開傳

上訴人

甲 ○ ○

上訴人

傅 添 源

上訴人

癸 ○ ○

上訴人

壬 ○ ○

上訴人

丑 ○ ○

上訴人

辛 ○ ○

上訴人

戊 ○ ○

上訴人

己 ○ ○

上訴人

庚 ○ ○

上訴人

黃 志 明

被上訴人

乙 ○ ○

右當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十六年六月三十日台灣高等

法院高雄分院第二審判決（八十五年度上字第五五四號），提起上訴，本院判決如左

：

主文

理由

本件為分割共有物訴訟，其訴訟標的對於全體共有人必須合一確定，上訴人丙○○、丁○○、子○○提起第三審上訴，依民事訴訟法第五十六條第一項第一款規定，其上訴效力及於同造之當事人傅平桂以次十二人。爰將之併列為上訴人，合先敘明。

次按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，第三人如經訴訟之他造同意，得代當事人承當訴訟，固為民事訴訟法第二百五十四條第一項、第二項前段所規定。惟受移轉之第三人，如未經他造之同意，自不得依該條第二項前段規定承當訴訟。本件上訴人丙○○於第一審訴訟繫屬中，受讓第一審共同被告許啟芳就系爭共有土地之應有部分，但僅由丙○○之訴訟代理人丁○○於民國八十四年七月廿四日言詞辯論期日當庭請求承當訴訟（誤為承受訴訟），觀之第一審及原審卷宗，並無被上訴人乙○○同意其承當訴訟之資料，原審准予承當訴訟而為實體之判決，即有未合。上訴論旨，聲明廢棄原判決，非無理由。

據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八條第一項，判決如主文。

最高法院民事第二庭

Ｅ