最高法院九十年度台簡抗字第一八號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台簡抗字第一八號

抗告人

乙○○

右抗告人因與相對人甲○○間請求給付票款等事件，對於中華民國九十年一月十日台

灣高雄地方法院合議庭裁定（八十九年度簡上字第二六五號），提起抗告，本院裁定

如左：

主文

理由

按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾民事訴訟法第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴，並須經原裁判法院之許可，此項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀同法第四百三十六條之二第一項、第四百三十六條之三第一項及第二項之規定自明。本件抗告人對於原第二審判決提起上訴，所表明之上訴理由，無非以：兩造間成立贈與契約，被上訴人並簽發系爭本票交付上訴人，該本票由被上訴人捺指印及記載發票日、到期日、身分證編號、住址、無條件擔任兌付新台幣一百五十萬元等字句，足以表明其真意確係贈與，兩造間之贈與契約自屬立有字據之贈與，依法不得任意撤銷。原審判決一方面依系爭本票認定兩造間成立贈與契約，一方面又認定該贈與非屬立有字據之贈與，前後已有矛盾。又該新台幣一百五十萬元之贈與，亦包含對未來上訴人若人工受孕成功，順利生下子女時，對照顧該名非婚生子女所需之生活扶養費，被上訴人係為履行道德上義務而為贈與，原審謂非履行道德義務之贈與，其適用民法第四百零八條之法規顯有錯誤云云，為其論據。原法院以抗告人所陳各節，均屬原審認定事實當否之問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，因認抗告人之上訴不應許可，裁定駁回抗告人之上訴，經核於法洵無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭