最高法院九十一年度台抗字第五三號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台抗字第五三號

再抗告人

乙○○

右再抗告人因與相對人甲○○○間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國九十年七月二

十七日台灣高等法院裁定（九十年度抗字第二三○五號），提起再抗告，本院裁定如

左：

主文

理由

按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第八百七十三條第一項定有明文。本件再抗告人之被繼承人孫雋華（民國九十年三月二十六日死亡）生前以其對於台灣士林地方法院（下稱士林地院）裁定主文附表（下稱附表）所示之不動產有抵押權，該抵押權所擔保之債權已屆清償期，未獲清償為由，聲請拍賣抵押物。士林地院業於九十年一月二十日裁定准予拍賣在案，並於同年三月二十三日送達裁定由其送達代收人邱任晟收受在案，再抗告人亦於同年五月十五日聲明承受訴訟，有送達證書及陳報狀可按。嗣相對人於九十年六月四日對士林地院前開裁定提起抗告，而再抗告人已依法繼承為抵押權人，且於九十年八月十七日辦妥繼承登記在案。按繼承因被繼承人死亡而開始，民法第一千一百四十八條定有明文。再抗告人既因繼承而成為抵押權人，基於程序經濟之目的，縱非訟事件法並無準用民事訴訟法關於承受訴訟之規定，亦難認其於本件非訟事件繫屬中承受訴訟之行為，為法所不許。原法院見未及此，以民事訴訟法關於訴訟承受之規定，非訟事件法並無準用之明文等詞，遽將士林地院所為之裁定廢棄，駁回拍賣抵押物之聲請，非無違誤。再抗告意旨，求將原裁定廢棄，駁回相對人之抗告，為有理由。

據上論結，本件再抗告為有理由。依非訟事件法第八條第二項、第二十八條，民事訴訟法第四百九十二條第二項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭