最高法院九十四年度台抗字第一００五號

最高法院民事裁定　　　　　　九十四年度台抗字第一００五號

再抗告人

丙○○

再抗告人

乙○○

再抗告人

丁○○

再抗告人

甲○○

共同訴訟代理人

趙興偉律師

上列再抗告人因與福邦證券股份有限公司等間請求損害賠償事件，對於中華民國九十四年七月二十日台灣高等法院台南分院裁定（九十四年度抗字第二七八號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。本件再抗告人對於抗告法院所為抗告有理由之裁定再為抗告，係以：民事訴訟之準備程序，目的在為言詞辯論作適當之準備，民事訴訟法第二百六十二條第一項但書所稱「本案之言詞辯論」不包括準備程序在內。伊於第一審受命法官行準備程序時撤回起訴，自毋庸得相對人同意。且伊已在原法院另行提起附帶民事訴訟，相對人仍可獲法院判決，於其權益並無影響。原法院認伊在第一審行準備程序時撤回起訴，未經相對人同意，不生撤回之效力，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第二百六十二條第一項定有明文。準備程序為言詞辯論之準備，實質上為言詞辯論之一部，被告於準備程序就訴訟標的之法律關係已為本案之陳述後，原告撤回起訴即有上開規定之適用，而應得被告同意。原法院以：相對人於第一審行準備程序時，已就訴訟標的之法律關係為本案之陳述，因認再抗告人嗣後撤回起訴，相對人既具狀表明不同意其撤回，自不生撤回之效力，並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告人所陳上開理由，亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，其再為抗告，不合民事訴訟法第四百八十六條第四項及第五項之規定，不應許可，自難認為合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭

ｍ