最高法院九十六年度台抗字第二四七號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十六年度台抗字第二四七號

再抗告人

乙○○

再抗告人

丙○○

再抗告人

共 同訴 訟

代理人

何邦超律師

上列再抗告人因與相對人甲○○間債務人異議之訴事件，對於中華民國九十五年十一月八日台灣高等法院裁定（九十五年度抗字第一四三五號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按法院因第二百五十五條第一項但書規定而許訴之變更或追加，或以訴為非變更或無追加之裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第二百五十八條第一項定有明文。而第一審法院以裁定駁回原告追加之訴，原告不服提起抗告，該管抗告法院認應許原告為訴之追加，因而以裁定廢棄第一審法院之裁定，依上開規定之立法本旨，對於該抗告法院之裁定，當事人不得聲明不服。本件相對人前以其已清償台灣台北地方法院（下稱台北地院）九十四年度促字第一０八三０號支付命令所載債權為由，提出清償證明書對再抗告人提起債務人異議之訴（案列台北地院九十五年度重訴字第四二四號），嗣於該訴訟事件程序進行中，以發現台北地院於督促程序未及斟酌上開清償證明書為由，追加依民事訴訟法第四百九十六條第一項第十三款、第五百二十一條第二項規定提起再審之訴，台北地院裁定駁回相對人追加之訴，相對人不服提起抗告，原法院認相對人提起前後二訴之請求之基礎事實應屬同一，台北地院裁定駁回相對人追加之訴為不當，爰裁定予以廢棄，命其更為適當之處理。依上說明，再抗告人對於原法院裁定不得聲明不服。再抗告人對之提起再抗告，自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭

H